Cost-ignoring bias

Detto anche: cecità ai costi, rendicontazione al solo lordo

Quali costi lascia fuori un backtest cieco ai costi?

Da una cifra lorda mancano cinque voci distinte, e mancano per motivi diversi:

• Commissioni e oneri — un addebito per operazione o in percentuale del valore, pagato all'ingresso e di nuovo all'uscita; vedi costo di transazione per come è definito l'addebito in sé.
• Lo spread denaro-lettera — compri al prezzo più alto e vendi a quello più basso, quindi un giro completo paga lo spread anche se il prezzo non si muove.
• Lo slippage — la differenza tra il prezzo a cui un ordine è quotato e quello a cui viene effettivamente eseguito, che si allarga per ordini grandi e strumenti poco liquidi.
• Finanziamento e interessi — il costo del denaro prestato e gli spread sui tassi d'interesse applicati, che riguardano posizioni a leva e posizioni corte.
• Le imposte — la ritenuta sui dividendi e l'imposta sulle plusvalenze realizzate, che dipende dal tuo regime fiscale.

Le prime tre si pagano a ogni operazione. È questo che rende il turnover, e non il costo per operazione, il termine dominante.

Come fa il turnover a trasformare un costo piccolo in uno grande?

L'erosione che una strategia paga ogni anno è il suo costo complessivo per giro completo moltiplicato per quanti giri completi compie: così un costo trascurabile su una singola operazione diventa una cifra annuale rilevante per una strategia che opera spesso.

dove $r_{\text{lordo}}$ è il rendimento annuo prima dei costi, $r_{\text{netto}}$ quello dopo, $T$ è il turnover annuo (quante volte in un anno il valore del portafoglio viene interamente scambiato) e $c$ è il costo complessivo di un giro completo come frazione del valore scambiato. La relazione è un'approssimazione — ignora la capitalizzazione infrannuale e le imposte — ma è la stima corretta di primo ordine e mostra la forma del problema: dimezzare $c$ aiuta una volta sola, dimezzare $T$ aiuta ogni anno.

La principale fonte di turnover è il ribilanciamento. Una strategia che ribilancia una volta all'anno ha $T$ vicino a 1; una che ribilancia ogni due settimane ha $T$ intorno a venti.

Esempio pratico: vincente al lordo, perdente al netto

Una strategia ruota l'intero portafoglio circa ogni due settimane, cioè 24 rotazioni complete all'anno, quindi $T = 24$. Il suo costo complessivo per giro completo è lo 0,30% del valore scambiato, tra commissione, spread e slippage. Prima dei costi capitalizza al +6,0% all'anno.

La curva lorda quasi raddoppia il capitale iniziale mentre quella netta finisce sotto di esso: una differenza di circa 9.000 $ su 10.000 $ di partenza, prodotta interamente da un costo di tre decimi di punto percentuale per giro completo. Per una strategia che avesse chiuso in utile, le imposte si aggiungerebbero sopra a tutto questo, poiché colpiscono le plusvalenze realizzate e una strategia che ruota ogni due settimane le realizza continuamente.

Porta $T$ da 24 a 2 e lo stesso costo dello 0,30% produce un'erosione dello 0,6% invece del 7,2%, trasformando lo stesso 6,0% lordo in circa 5,4% netto. Delle idee della strategia non è cambiato nulla: è cambiato solo quanto spesso vengono messe in atto.

Come si comporta in Fincanva

• Costi e imposte sono due delle tre ipotesi di simulazione applicate a un backtest: Costi e interessi copre costi di negoziazione, finanziamento e interessi, e Imposte copre l'imposta su dividendi e plusvalenze realizzate.
• Per impostazione predefinita un risultato è mostrato con Costi e interessi e Imposte disattivati, quindi le cifre che vedi per prime sono al lordo di entrambi: una vista cieca ai costi per costruzione, ed è per questo che vale sapere quale vista stai leggendo.
• Attivare Costi e interessi applica i costi di negoziazione modellati, slippage incluso, a ogni esecuzione; con l'opzione disattivata, costi modellati e slippage sono zero.
• I costi effettivamente pagati compaiono nella scomposizione P&L del risultato, quindi l'erosione si legge come importo invece di essere dedotta dallo scarto tra due curve.

Come si legge lo scarto tra la cifra lorda e quella netta?

Lo scarto misura quanto la conclusione dipenda dalle ipotesi sui costi anziché dalla strategia. Una strategia le cui cifre lorda e netta stanno vicine è in larga parte insensibile a quelle ipotesi, quindi il suo risultato sta o cade sulle proprie regole; una le cui cifre divergono nettamente ti sta dicendo che gran parte del risultato lordo viene consumata per strada, e che la sua conclusione cambia con qualunque variazione di turnover, liquidità degli strumenti o schema commissionale.

Leggere solo la cifra lorda è un cherry-picking a livello di metrica, e ricorrere alla cifra lorda perché quella netta contraddice un'idea che già sostieni è confirmation bias. Nessuna delle due osservazioni dice quale cifra sia corretta: sono entrambe risposte corrette a domande diverse. Vedi I nove bias che Fincanva ti aiuta a evitare per il comportamento del prodotto nel suo contesto.

I backtest mostrano cosa sarebbe successo — non cosa succederà. Fincanva non fornisce consulenza finanziaria — vedi È una consulenza finanziaria?.